Begeleiding van je echtscheiding door je huisaccountant kan leiden tot belangenverstrengeling en bedreiging van de objectiviteit. Een onafhankelijke derde is neutraal en helpt beide partijen.
Veel mensen met een eigen onderneming hebben een vertrouwensband met hun accountant opgebouwd. Dat is prettig in de samenwerking tijdens de normale bedrijfsvoering, maar bij een echtscheiding kunnen de belangen van beide partners uiteenlopen. Juist dan is het belangrijk dat een onafhankelijke derde de echtscheiding begeleidt.
Om kosten te besparen kiezen ondernemers er regelmatig voor om de financiële afwikkeling van hun scheiding door hun huisaccountant te laten verzorgen. Die accountant kent immers de onderneming en de financiële situatie al goed en geniet vaak het vertrouwen van beide partners. Toch brengt deze werkwijze risico’s met zich mee, zoals blijkt uit een recente uitspraak van de Accountantskamer.
Op 1 juni 2026 heeft de Accountantskamer Zwolle ECLI:NL:TACAKN:2026:50 een klacht van één van de partijen gegrond verklaard. De huisaccountant heeft haar en haar ex-man bijgestaan bij de financiële afwikkeling van hun echtscheiding. De huisaccountant had echter moeten waken voor belangenverstrengeling en bedreiging van zijn objectiviteit. De fundamentele beginselen zoals transparantie en rapporteren op basis van feitelijk juiste informatie zijn in deze zaak niet nageleefd. Hij had partijen beter niet kunnen begeleiden en kunnen doorverwijzen naar een onafhankelijke mediator.
Onafhankelijke begeleiding door een mediator
Een mediator is een onafhankelijke derde en heeft geen eigen belang bij de uitkomst en kan doordoor volledig objectief blijven. Beide partijen krijgen evenveel ruimte en emotionele ondersteuning tijdens het proces. Alles wat tijdens de sessies wordt besproken blijft vertrouwelijk en is wettelijk beschermd. De mediator kan juist door de open blik kritische vragen stellen om zo onderliggende belangen en emoties boven tafel te krijgen.
In de (mediation) praktijk
Al bij de start van een mediation is het verstandig om afspraken te maken over een onafhankelijke beoordeling van de belangrijkste financiële onderdelen. Zo kunnen de jaarcijfers worden beoordeeld door een onafhankelijk financieel adviseur en kan de woning worden getaxeerd door een onafhankelijke taxateur. Beide partijen beschikken dan vanaf het begin over dezelfde objectieve informatie.
Hoewel dit in eerste instantie een extra investering in tijd en geld lijkt, voorkomt het vaak discussies over de juistheid van de cijfers of de waarde van bezittingen. Een gezamenlijke, onafhankelijke basis vergroot het vertrouwen en helpt om sneller tot duurzame afspraken te komen. Uiteindelijk levert dat beide partijen meer duidelijkheid en rust op en bespaart het veel tijd, energie en kosten.
Samenvatting van de uitspraak – Waar gaat deze zaak over?
Klaagster klaagt over het handelen van betrokkene bij de afwikkeling van de huwelijksgoederengemeenschap van haar en haar voormalige echtgenoot. Klaagster verwijt betrokkene dat hij onjuiste dan wel onvolledige informatie heeft verstrekt over de waarde van aandelen en de echtelijke woning. Ook meent klaagster dat betrokkene zich had moeten realiseren dat sprake was van een belangentegenstelling tussen haar en haar voormalige echtgenoot en dat betrokkene haar daarom had moeten doorverwijzen naar een onafhankelijk adviseur.
De beslissing van de Accountantskamer
De klacht is gegrond. Betrokkene heeft gehandeld in strijd met de fundamentele beginselen objectiviteit en vakbekwaamheid en zorgvuldigheid. De Accountantskamer legt aan betrokkene op de maatregel van tijdelijke doorhaling voor de duur van drie maanden.